北京圣运律师事务所_集团诉讼网

执业许可证号:311100005674563241
  • 内页广告
你当前的位置:首页 > 经典案例 > 金融证券系列

金融证券系列

案情复杂的一起私募基金“对赌协议”案

2014年04月29日 11:13 来源:中国行政律师网

       赵某某作为某技术有限公司(以下简称目标公司)实际控制人、大股东,以首次上市公开发行股票为业绩目标向某投资中心等私募基金进行融资。该投资中心投资入股后,由于目标公司的IPO目标无法实现,各方签署退股协议,约定赵某某于协议起订之日起三十个工作日内,按照年6%的溢价回购某投资中心所持有目标公司的股份。到期后,赵某某未依约履行回购义务,投资中心要求其立即履行相关协议,但赵某某却一直以其缺乏回购能力予以拖延。投资中心遂将其起诉至法院,并委托了圣运律师事务所代理相关法律事宜。

  圣运律师事务所代理律师认为,各方当事人签订的《股权转让协议》等均系真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。目标公司无法按照预期获准合格IPO,赵某某有义务按照《股权转让协议》约定收购投资中心所持有的目标公司股权。赵某某未按照协议约定支付股权转让款,构成违约,还应当赔偿利息损失。 并认为,“对赌协议”并不是简单的赌博合同,而是近几年来在我国资本市场上新兴的一类以“估值调整机制”为基础的融资方式,其核心条款是对于目标公司是否可以实现某种业绩或目标,做出正反两种或然性的约定。即当目标达成时,投资方将继续持有股份,融资方分得投资带来的高额回报;相反假如目标没有实现,则融资方需溢价回购投资方股权作为对投资者的补偿。对赌协议的产生一方面为作为投资方私募基金的投资安全提供了保护伞,另一方面则对于目标公司的经营者起到了充分的激励作用。由于其具有射幸合同的性质,故被形象的称为“对赌协议”。 在本案受理之前,最高人民法院在被称为“对赌协议第一案”中认定了无效情形仅限于以目标公司为主体的回购和补偿条款,而对于股东与投资方签订的补偿承诺,不违反法律法规的禁止性规定,是当事人的真实意思表示,应属有效。故本案中某投资中心作为投资方与目标公司股东赵某某签订“对赌协议”,应当在尊重当事人意思自治的基础上认定有效。但假使某投资中心作为投资方同目标公司签订“对赌协议”,则有可能损害公司利益和公司债权人利益,应当认定无效。
       法院在审理中采纳了代理律师的相关法律意见,依法判决赵某某给付投资中心股权转让款5135.4万元及相应的利息损失。
 

      【温馨提示】

       个案具有特殊性,请勿随意模仿,以免耽误维权时机,造成不必要的麻烦。如需咨询,请拨打法律咨询热线:010-5158 1088     添加法律公益QQ:2822381466 , 2920320788     法律咨询邮箱:bjshengyun@163.com  更多资讯请关注新浪微博:@圣运律师。


【本网站案例所依托的案件均为本所代理,且编写内容全部为本所律师及有关人员原创。未经本所书面许可,任何单位和个人均不得以任何方式或理由对本所拥有版权案例的全部或部分内容进行使用、复制、转载、修改、抄录、传播等任何侵权行为。一经发现,本所将保留追究其法律责任的权利。】

        想了解更多的拆迁法律资讯,请关注我们的官方微信公众账户“圣运律师”,关注“圣运律师”您将有机会获得王有银律师主编的?征地拆迁纠纷实务精解与百案评析?一书,心动不如行动,快快拿起你的手机来关注我们吧!
        关注方法:
        方法一:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“搜号码”搜索“bjshengyun”点关注。OK!
        方法二:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“查找微信公众帐号”搜索“圣运律师”点关注。OK!
        方法三:用手机打开微信点击“朋友们”点击“添加朋友”点击“扫一扫”把扫描框对准圣运律师二维码(左侧图片),点击关注。OK!

分享按钮